Identitet och religion
a) Livsåskådningar utan Gud som ateism och agnosticism ger också svar på de så kallat stora frågorna. Ge exempel på hur dess anhängare kan forma sin identitet utifrån sin övertygelse.
b) Religionsfrihet är en lagstadgad rättighet, men hur förhåller det sig när religionen kommer i konflikt med grundläggande värden i samhället som jämställdhet mellan män och kvinnor, homosexuellas rättigheter och alla människors lika värde?
c) Begreppet multireligiös tas fram som en möjlig utveckling inom religionen, att människor inte bara tillhör en religion utan flera samtidigt. Diskutera detta framtidsscenario utifrån de nya religioner som beskrivs i läroboken. (sök i registret efter begreppet "multireligiös" om du har en pappersbok eller gå in under Tema och Nya religioner och läs om du har en interaktiv bok)
Svar från studerande:
Identitet och religion
a) Vi som människor har olika tänka, alltså varje persons livsåskådning och hans syn på livet kan förklaras på olika sätt. Precis som Felicias åsikt, hon tror det kräver inte livsåskådning en viss religionstillhörighet eller tron på övernaturliga makter som Gud. Men vi som människor behöver göra något mer än tror på något och tankar inte på andra alternativ. För exempel Rolf har en annan åsikt än Felicia, han förnekar inte guden men han kan inte uttala sig om guden existens eller inte. Många personer tänker på livsåskådning som något nödvändigt för de precis som luft. Alltså, man behöver få svar på de frågorna som man tänker på såsom varför finns jag? Är det någon mening med livet? Är det jag som styr mitt liv? Och så vidare. Dessa frågor kan diskuteras och besvaras på många olika sätt. Exempelvis Ateism och agnosticismuppfattningen sig på att det inte finns rationella skäl att tro på gudsexisten eftersom det aldrig påträffats spår av gud. Alltså ateisten tror inte på gudsexisten medan agnosticism anser att man aldrig kan veta om det finns gud eftersom det inte går att bevisa om guden finns eller inte. Många människor anser att moral och etik har uppstått genom gud, samt att guden har satt vad som är rätt och vad som är fel. Tvärtom ateister anser att det finns många förhållningssätt för att kunna bedöma vad som är rätt och vad som är fel. Exempelvis personen kan förklara saker antingen subjektivt eller objektivt, så han kan visa hans frihet och värdegrunder. Andra del av människor anser att rätt och fel varierar från en period till en annan även mellan olika kulturer, alltså de lever genom deras moralisk identitet samt genom egna värdegrunder. I slutet jag anser att alla människor har förmågan att tänka och skaffa sig en egen åskådning och identitet utifrån etik och moral, vare sig med eller utan en religion. Det visar oss att de livets stora frågor berör inte på att ha något att föra med Gud. Alltså, ateister och agnostiker kan naturligtvis få svar på de existentiella frågorna. Men med utgångspunkt i något annat än religionens skrifter och bud, såsom vetenskap och icke-religiösa livsåskådningar som sekulär humanism.
SO-rummet är en gratis digital lärarresurs och Sveriges mest välsorterade länsbibliotek för skolans samhällsorienterade ämnen: historia, religionskunskap, geografi och samhällskunskap. Jag har använt den sida för att kunna hitta mer information om kategorier, ateism och agnosticism. Hämtad 2018/05/17
b) Religionsfriheten finns för att man leva sin val, alltså man få vara den person som han/hon själv har valt att vara och tro på vad man vill. Det innebär att alla ska känna sig fria och inte förtryckta eftersom när man bli förtryck då samhället formas med osämja och stora sprickor mellan folkgrupperna i landet. Exempelvis i den tid då kyrkan och staten har lika värde var det inte accepterat att vara homosexuell, det var främmande och onormalt men tacka vare den viktig förändring för Svenska kyrkan var religionsfrihetslagen 1951. Genom den kunde vem som helst utträda ur kyrkan utan att samtidigt inträda i något annat religiöst samfund. Världen utvecklas hela tiden och det blir mer accepterad att vara ”annorlunda” sticka ut från normen och det största beviset på det den senaste stora förändringen ägde rum år 2000, då de tidigare lagstiftade relationerna mellan stat och kyrka i det närmaste upplöstes. I nu tid vi har skapat nya sätt för att kunna leva på utvecklas och det innebär att vi har gjort människan lever sin val i livet och grundat den på frihet till exempel de lagar och regler som tillåter homosexuella att gifta sig i kyrkan. Religion är lite föråldrat och borde kunna moderniseras och följa med mer i hur allt annat utvecklas då blir samhället mer sammanhängande och starkare. Eftersom de enda som drabbade av religionsreglerna är homosexuell och kvinnor som kamper tills nu för att få lika värde som man exempelvis på arbetsplatsen och lön.
https://www.svenskakyrkan.se/historik En webbsida för svenska kyrkan den innehåller flera information om kyrkans regel i Sverige. Jag har använt den här sidan för att kunna hitta mer information om Svenskakyrkans historia. Hämtad 2018/05/18
c) Många religioner blir registrerade som religiösa samfund runt i värden på grunden av att människor tolkat de gamla religion annorlunda och de väljer att försätta på sin egen tolkning eftersom de har övertygade på de. Alltså, I och med tiden förändras religioner ständigt genom många nya religioner ser vi att man kombinerar mellan olika religioner och skapa ett nytt. Exempelvis om vi kikar på "New Age" som visar oss hur individen själv kan skapa sin tro, livsåskådning och religion genom att ta olika delar från olika religioner och andra livsåskådningar. Som muslim, jag ser att islam har tagit några saker ifrån Judendomen och Kristendomen som skrev i Koranen och genom Alsin. Där skrev att vi måste tror på alla profeterna såsom Jesus, Ibrahim, Moses, Noah, Muhammad och så vidare, alltså blir jag Multireligiös så? jag tror inte det eftersom vi har mer skillnader än likheter med kristendomen och judendomen men jag anser att de tre religionerna kommer att tolkas på många olika sätt i fram tiden vilket kommer att hjälpa människor att bli multireligiös. Där ska religionen anpassa sig i samhällets globalisering och människor har en tendens att skapa sig nya sätt och kring religioner. Det kan innebära som en större mångfald av kulturen runt i världen. I och med att vi får fler multireligiösa så blir världen mer multikulturellt då religion och kultur i många fall går hand i hand.
SO-rummet är en gratis digital lärarresurs och Sveriges mest välsorterade länsbibliotek för skolans samhällsorienterade ämnen: historia, religionskunskap, geografi och samhällskunskap. Jag har använt den sida för att kunna hitta mer information om religion och new- age.
Kommentar från lärare:
Utförliga och nyanserade svar! Väl genomtänkta och väl bearbetade!
Relevanta källor!
Fråga:
Svar från studerande:
Religion och vetenskap
a) Religion och vetenskap har delvis olika utgångspunkt i hur de kommer fram till hur världen är. Beskriv hur deras metoder skiljer sig åt. Gör en analys av på vilka sätt människor resonerar för att överbrygga skillnaderna.
b) Evolutionismen har länge varit i fokus då religion ställs mot vetenskap. Beskriv grundprinciperna i Darwins utvecklingslära. Resonera kring hur kreationisterna argumenterar för sin teori, intelligent design (ID). Vilka brister finns i de bibeltrognas resonemang enligt vetenskapens metod?
OBS! Du måste alltid ange vilka källor du använt.
Svar från studerande:
Religion och vetenskap
a) Religion och vetenskap ger svar på helt olika frågor alltså, religion ger oss en mening med livet medan vetenskapen vill förklara hur världen fungerar. Alltså, vetenskapen bygger på slutsatser dragna efter observationer och analyser av verkligheten medan religion bygger på en inre och ibland oförklarlig andlig upplevelse. Exempelvis inom vetenskapen är sanningen bevisad, där forskare arbetar för att komma fram till rätt svar som ska stämma under långt period eftersom vetenskap utvecklar med tiden till exempel forskare under låg tid anser att månen lyser helt sig själva men nu de har upptäckt att den ta ljuset från solen. Men när de bevisa något då är det så till hundra procent, exempelvis vattnets fryspunkt är 0 grader och det gäller i hela världen alltså idag vi vet att vatten fryser exakt vid 0 grader. Världsreligionernas har förklarat livets uppkomst genom sin religiösa övertygelse, de tror att människans existens på jorden berör på Gud. Alltså gud skapade oss och gav oss liv. De säger att vi uppkomst när Eva och Adam som åt ifrån det förbjudna trädet och skickades till jorden och därefter har vi spridit oss medan vetenskapsmän har tillgripit till andra metoder som kan förklara livets uppkomst såsom Darwins teori. Darwins teori går ut på en långsam utveckling som styrs av miljön och hur de anpassningsbara individerna och arterna har störst chans att överleva. Det innebär att alla levande förändras ständigt och att människan har utvecklats under en mycket lång tidsperiod.
b) Darwins teori går ut på en långsam utveckling som styrs av miljön samt de anpassningsbara individerna och arterna har störst chans att överleva. Exempelvis de Individer som anpassade mest med klimatet som de lever i och de som övervunnit alla hinder som har mött till exempel rovdjur, sjukdomar och så vidare kommer att ha störst chans att överleva och föra vidare sitt arvsanlag. Vilket innebär att allt berör på att individen ska anpassa sig eller inte. Alltså individen som lever i ett kallt klimat måste de anpassa sig av den miljön, för att få chans att överleva. vissa individer kan inte anpassa sig genom klimatet i början men de utvecklas med tiden och det ge de chans att få mest avkommor och överlever vidare. Kreationism är uppfattningen om hur jorden och alla levande har uppkommit genom gudomliga krafter. "Intelligent design ID" är uppfattningen att livet på jorden är alltför komplext för att ha kunnat uppstå och utvecklas uteslutande genom slumpmässiga variationer och naturligt urval som biologins evolutionsteori och olika hypoteser om livets uppkomst. Detta förutsätter inte en viss religiös åskådning, men i snäv mening är begreppet ID ett namn på en rörelse som enligt utomstående bedömare använder ID som täckmantel för kreationism. Förespråkarna av visar att "ID" är kreationism och menar istället att det är en vetenskaplig teori medan vi erkänner att kreationism är en religiöst grundad övertygelse om att ett antal icke-besläktade livsformer eller artgrupper skulle ha skapats bokstavligt såsom beskrivs i den första Mosebok. I sina publikationer försöker ID-förespråkarna frikoppla sig från kreationism och undviker därför religiösa argument, samt eftersträvar att enbart använda vetenskapliga metoder. De som avvisar den intelligent design säger att missuppfattningar är ofta ligger bakom misstron på evolutionsteorin. Många vetenskapliga teorin om det naturliga urvalet har bevisat genom olika observationer och upprepningsbara fakta vilket är något som ID helt saknar.
wikipedia är en webbsida som innehåller information om Intelligent design som namnat också på ”ID”. Jag har använt den här sida för att kunna hitta mer information om ID. Hämtad 2018/05/21
Kommentar från lärare:
Utförliga och nyanserade svar!
Fråga:
Svar från studerande:
Etik
a) Vilka egenskaper har den goda människan? För ett resonemang utifrån exempelvis egenskapsetik hur ett gott liv och ett gott samhälle ser ut enlig dig?
b) Beskriv hur du kan avgöra om handlingen är god eller ond utifrån regel-, mål-, och viljeetik. Vilka problem finns med de olika metoderna? Argumentera med hjälp av etikens tre vägar i följande moraliska dilemma: " Om du fick chansen skulle det vara rätt att döda en diktator för att skona oskyldiga människors liv"
Svar från studerande:
Etik
a) Jag anser att ”Den goda människan” är ett subjektivt begrepp och att vår uppfattning angående detta styrs av det samhälle vi lever och att detta samhälles normer påverkar vår uppfattning också. Den goda människan beskrivs ofta som en person som har god balans mellan sina kvaliteter. En god människa enligt många religioner var någon som inte självisk, girig osv. Det är svårt att säga vad som egentligen är en god människa eftersom alla kvalitéer är viktiga för att göra en balans i personligheten hos en människa. Alla människor ständigt utvecklas och formas av det de upplever samt de söker fullbordandet genom att nå sin högsta grad av mänsklighet. Exempelvis genom att hjälpa, stöd, uppmuntra andra. För mig en god människa är den människa som ser andras lidande och hjälper till att minska den samt att se alla har lika värde och samma rättigheter och att han inte skiljer mellan de på grund av deras färg eller race. Jag anser att det ska hjälpa oss att bygga ett bra samhälle som baserat på att dessa goda egenskaper skulle bidra till mindre klasskillnader, rasism och andra förtryck men sådant samhället kan aldrig finnas då människan drivs till stor del av rasism, hat, våld och ont. Alla människor har någon form av etik och moral som kommer genom upplevelse i livet där det växer upp med varans tankar och övertygelser. Det innebär att moral och etik skifta från individ till individ.
b) Att bedöma en handling om det är ond eller gott genom de tre metoder är enkelt, så länge handlingen inte är komplex. Regeletik är den enklaste metod som kan bevisa oss vad som är rätt och vad som är fel. Inom regeletiken kollar man på handlingen i sig, om den handlingar har definierats som rätt eller fel. Alltså här använder man hjärnan, inte känslan. Exempelvis att stjäla och ljuga ses som en fel handling samt att mörda nån annan ses också som fel. Det innebär att när man bryta mot lagen genom att döda någon annan för att han är en diktator, skulle denna handlingen enligt regeletiken definieras som en fel handling. Jag anser att döda någon annan är alltid fel även om han var en diktator eller inte.
Måletik visar att en handling är god om resultatet av handlingen är goda. Exempel på god måletik är frihet, fred och rättvisa. Ändå vi kan inte avgöra vilka målbaserade handlingar som kommer att ge den effekt vi vill ha. Att välja mörda en diktator om han förtryckta människor och det skulle innebära lidande för de om han inte dö. Resultatet är i fokus men problemet med detta konsekvensen är att det ibland kan vara svårt förutse konsekvenserna. När och för vem ska det vara bra? Viljeetik som kallas också för sinneslagsetik anser att en handling är god om ens avsikt med den är goda. Till exempel viljeetik är att vilja vara generös och modet. Ändå här det är svårt att gissa vad handlingen kan ge för konsekvenser. Även en god handling kan ge dåliga konsekvenser, och medföra oss att vi bryter emot regler och lagar. Den goda viljan och de vi vill uppnå är inte alltid det som är moraliskt rätt eller accepterat. Exempelvis att manen väljer blir modig genom att mörda en diktator för att han förtrycka människor och det skulle innebära lidande för de om han inte dö. Genom viljeetik att mörda någon här är rätt men vi kan inte gissa vilka är de negativa konsekvenser som kommer att bli om han dö.
https://www.so-rummet.se/kategorier/religion/etik-och-moral# SO-rummet är en gratis digital lärarresurs och Sveriges mest välsorterade länsbibliotek för skolans samhällsorienterade ämnen: historia, religionskunskap, geografi och samhällskunskap. Jag har använt den sida för att kunna hitta mer information om regeletik, måletik och viljeetik. Hämtad 2018/05/22.
Övergripande slutkommentar:
Utförliga och nyanserade svar! Väl genomtänkta och väl bearbetade!
Lycka till med nästa uppdrag!
Vänligen
Göran
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar